Украина и Венесуэла: в чем сходства и отличия
Вчера в Совбезе ООН были заветированы две резолюции по Венесуэле — наша и американская. Наша юридически безупречна, американская — в правовом смысле безграмотна. Однако это не так важно. Главное, что возвращаются старые времена, когда центры силы были категорически не согласны друг с другом. Но не на поле боя, а за столом переговоров.
Кризис в Венесуэле отдаленно напоминает украинский, только в Южной Америке жупелом являются США, а среди наших лимитрофов разогреты антироссийские настроения. Как считают эксперты, Хуан Гуайдо (на фото), ждущий спасительную интервенцию, выглядит политиком, который сегодня на Украине просил бы: «Путин, введи войска».
Миллионы действительно ждут спасительной российской оккупации и даже обижаются на нас, что мы бездействуем. Но миллионы из противоположного лагеря считают первых предателями национальных интересов, ватниками и сепарами. Необандеровцы любят США примерно так же, как простые венесуэльцы Россию.
Николаса Мадуро, конечно, нельзя назвать искусным государственным деятелем, скорее, он бледная тень мощного, харизматичного популиста Уго Чавеса. Но для большинства венесуэльцев он все равно предпочтительнее назначенного американцами молодого выскочки.
Как бы то ни было, мы считаем, что суверенное государство само должно разбираться со своими проблемами, без вмешательства извне. Суть предложенной Россией резолюции — сохранение целостности и независимости Венесуэлы. Против проголосовали семь членов Совбеза, включая США, еще четверо воздержались от голосования. Нас поддержали Китай, ЮАР и Экваториальная Гвинея.
Американский проект, я бы сказал, выглядит забавно по своей несуразности: признать парламент Венесуэлы конституционной властью, а прошедшие в прошлом году выборы главы государства «несвободными и нечестными». И назначить новые выборы.
Наш постпред Василий Небензя заявил, что принятие резолюции стало бы первым в истории случаем, когда Совбез ООН «снял бы с должности одного и назначил другого президента суверенной страны», что, как он отметил, было бы «юридически безграмотно и ничтожно». И он, конечно, прав.
Однако из 15 членов Совбеза ООН девять поддержали проект резолюции США, еще три воздержались от участия в голосовании. Россия и Китай наложили вето.
Наступила холодная война 2.0, центры силы не соглашаются друг с другом. Это нормально. Возможно, в истории ООН был всего один случай, когда в Совете безопасности было согласие — по геноциду в Руанде. Только потому, что в Руанде нет нефти.
В Венесуэле нефть, как известно, есть, поэтому вокруг нее ломаются копья. Мы с китайцами воспользовались антиамериканскими настроениями, что вполне разумно, и вложили миллиарды в ее экономику. И теперь готовы защищать свои инвестиции.
Американцы в точности так же поддержали наиболее русофобскую часть Украины и привели к власти галичанскую элиту. Отличие, как вы понимаете, существенное: антиамериканские настроения в Венесуэле существовали и до нашего прихода, а вот больных русофобией на Украине стало больше именно благодаря усилиям Вашингтона.
Впрочем, механизм появления американофобии там и русофобии здесь не так важен с точки зрения глобальных процессов. В данном случае речь о результате.
Понятно, что Украина важна для США как инструмент давления на Россию. В нее вкладывались американцы и европейцы, а сейчас точечными и нерегулярными инъекциями поддерживают жизнь в почти уже бездыханном организме. Это такой же сомнительный актив для США, как для нас с китайцами Венесуэла. Отличия, конечно, тоже есть: из Венесуэлы сбегает куда меньше народа, чем с Украины.
В общем, я совсем не против разделения мира на центры силы, перехода к более понятной, логичной и привычной многополярной конструкции. Американцам надоела роль глобального жандарма — слишком она затратна. Мы же с китайцами всегда были готовы отстаивать национальные интересы в своих сферах влияния.
Вчерашнее голосование в Совбезе ООН лишний раз подтвердило, что монополярный мир остался в прошлом.
Павел Шипилин