Успенская оказалась дороже Киркорова?
Судебные тяжбы между Королем эстрады и Королевой шансона закончились тем, что оба должны выплатить друг другу компенсации за оскорбления. Но Киркоров заплатит заклятой подруге больше…
Любовь Успенская празднует победу: она выиграла судебный процесс против Филиппа Бедросовича о защите чести и достоинства.
Напомним, что Киркоров подавал в суд первым, обидевшись на то, что Успенская в одном из интервью назвала его «женоненавистником». Разбирательство длилось несколько месяцев, в течение которых певица призывала коллегу одуматься и забрать иск. Повод ведь пустячный! Не дождавшись шага навстречу, Успенская подала свой иск по поводу того, что Филипп обозвал ее «попрошайкой».
Оба иска от звезд были удовлетворены. И артисты должны выплатить друг другу денежные компенсации. Но Любовь Залмановна в итоге выплатит меньшую сумму. Чем она не преминула уязвить оппонента: «Ну что, Филя, шах и мат! Я выиграла суд против Киркорова по делу о «попрошайке». Суд постановил взыскать с ответчика 90 тысяч рублей морального вреда, что на 20 тысяч больше, чем в его иске ко мне по «женоненавистнику». Для меня принципиальное и показательное значение имеет то, что честь и достоинство Киркорова оценили ниже, чем мои».
Филипп Бедросович не стал это комментировать. Хотя ситуация для него обидная. В воздухе повис вопрос: а почему прайс на его моральные страдания оказался меньше, чем у Успенской? Как вообще суд решает, кому какую компенсацию выплачивать?
— Моральный вред, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, — это физические или нравственные страдания лица, которому причинен этот самый вред, — объясняет адвокат Роман Кандауров. — Как вы понимаете, конвертировать моральный вред в какие-то конкретные, осязаемые цифры очень непросто, и это целиком зависит от дискреции конкретного судьи. Поэтому могу допустить, что тот или иной судья, руководствуясь внутренним убеждением, может установить любой размер компенсации морального вреда. Допускаю, что личный образ Филиппа Киркорова и Любови Успенской также может иметь влияние на того или иного судью, ведь судьи — это люди, а у людей могут быть свои предпочтения.