Сколько денег нужно для счастья?
«— Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? — спросил Остап. — Только подсчитайте все.
— Сто рублей, — ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой.
— Да нет, вы меня не поняли. Не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья. Ясно? Чтобы вам было хорошо на свете.
Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и, наконец, объявил, что для полного счастья ему нужно шесть тысяч четыреста рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо.»
(Ильф и Петров. «Золотой телёнок)
Писатели скрыли от нас, зачем Шуре Балагову нужна была именно эта сумма. Зато очень подробно рассказали, что хотел Бендер. Великому комбинатору до печёночной колики хотелось в Рио-де-Жанейро и белые штаны. Именно они были его свет в окошке и предел мечтаний. А миллион — исключительно инструмент. Пропуск в этот самый волшебный мир, не более.
И так со всеми, везде и всегда. Озвучиваемая денежная сумма — это как правило не то, что хочет тот, кто её озвучивает Это — как правило — его (её) личный эквивалент некоего набора материальных и нематериальных активов, которые хотелось бы иметь, чтобы чувствовать себя абсолютно счастливым (ну или хотя бы удовлетворённым) человеком. Некая зона комфорта, измеренная в рублях или долларах. Хотя мерить можно в чем угодно, хоть «в попугаях».
Привычка измерять комфорт в денежном эквиваленте также удобна, как и неправильна, причем как на микро, так и на макроуровне. Ну вот лично мне (как и каждому из вас) требуется не стопка купюр, а совершенно другое — дом, где я смогу разместить свою семью, простой и доступный канал связи с остальным миром, транспорт, на котором я могу попасть туда, куда мне надо, тогда, когда надо. Холодильник с его содержимым и друзья, которых так приятно пригласить — посидеть «у холодильника». Когда существует джентельменский набор вышеперечисленного, то я теряюсь в догадках, на хрена мне нужна еще стопка купюр.
Нет, конечно, всё, что я перечислил, можно выразить и в денежном эквиваленте, но при этом резко возрастает риск ошибки, причем ошибки фатальной, с которой столкнулся главный герой «Золотого телёнка», получив таки вожделенный миллион, но так и оставшись без белых штанов и Рио-де-Жанейро»
Точно такая же ошибка случается и с государством, которому, на самом деле, нафик не нужны деньги граждан, даже если это государство коррумпировано до полного неприличия. Государству требуются стены и крыша, хлеб и масло, связь и транспорт… ну ладно, может быть также — «чтобы в Рио-де-жанейро и в белых штанах» или «бюст на родине героя». Но для этого совсем необязательно иметь «стопку в тумбочке». Для этого надо иметь стройматериалы и строителей, агропром и фермеров, промышленность и инженеров, то есть всё то и всех тех, кто может все эти хотелки воплотить в граните и металле. И если таковые имеются, какая разница, сколько они стоят в рублях или другой валюте?
Деньгоцентричность — такое же тупиковое ответвление, как любое другое идолопоклонничество, потому что отвлекает от решения действительно насущных задач, переключая внимание на виртуальную альтернативу. Ты хотел оклад в 100 000? Так чем ты сейчас недоволен? А-а-а-а, твои 100 000 уменьшились в два раза, если мерить в долларах? А зачем ты говорил про рубли? Дуй за океан, получай оклад в вечнозелёных баксах и сиди — тихо радуйся, что твой доход вырос за последний год вдвое (если считать в рублях). Или может тебе нужны вообще то не рубли и не баксы, а что-то более конкретное, перечисленное мною выше? А может тогда это «что-то» вообще не связано с размером твоего оклада и имеется еще как минимум одно решение, не связанное с изменением финансовых потоков.
Выясните, что является конечной целью, докопайтесь до измеряемых критериев поставленной задачи, и тогда её решение станет более понятным и многовариантным. Задача пылесоса — перемещать пыль. А каким способом, с помощью чего или кого — это уже вопрос второстепенный. Согласны? Если так, то уже одно это наталкивает на мысль, что гофрированная труба и пылесборник на колёсиках, управляемый homo sapiens — далеко не всегда — оптимальное решение.
Точно также и с деньгами. Их наличие — далеко не всегда — решение ваших проблем. Решение ваших проблем — это далеко не всегда деньги. Так почему же вся наша жизнь сегодня крутится вокруг них и измеряется в «презренном металле»? Моё мнение — нынешняя деньгоцентричность — явление, производное от полного и монопольного господства финансистов, подмявших под себя практически все сферы жизни и естественно, объявивших свой собственный товар Главным Измерительным Инструментом. Закономерно ли это? Вполне. Логично? Несомненно. Долговечно ли? Отнюдь.
Как любое язычество, поклонение денежным знакам обречено на поражение, признаки которого вы наблюдаем уже сегодня. Это не значит, что деньги возьмут и исчезнут. Зачем же избавляться от удобного и практичного средства измерения. Но делать измерительные инструменты объектом поклонения, это, знаете ли, перебор. От этого наваждения придётся избавляться. Тихо, спокойно, без выстрелов «Авроры» и так милого всем революционерам, разгромов складов с алкоголем. Деньги ведь не терпят шума, правда? Поэтому деньгоцентричность хоронить будем тихо, без ажиотажа. Уже потихоньку прикапываем..
Вишенкой на торте: Насквозь буржуазные психологи с удивлением обнаружили, что количество счастливых людей примерно одинаково во всех социальных группах населения и никак не коррелирует с их состоянием…