ГИБДД: автошколы плохо готовят будущих водителей, но подготовлен план противодействия
Помните, мы недавно затрагивали тему о том, что переход на сдачу экзамена в ГИБДД без площадки может негативно сказаться на проверке знаний, которые даются в автошколах управлением по обеспечению безопасности дорожного движения? Смысл в том, что при экзамене в городских условиях невозможно стандартизировать итоговую проверку знаний, которые даются в многочисленных автошколах. Подробнее о возможной проблеме вы можете прочитать в нашем материале: Смягчат ли процедуру сдачи экзаменов на права в ГИБДД?
В заключение мы сделали следующий вывод: «Да, конечно, ГИБДД лишь проверяет полученные в автошколах знания, и площадки никуда не уйдут из школ, но как можно будет выявить малоэффективные автомобильные школы? Пусть и опосредованно, но ГИБДД на это тоже сейчас влияет, несмотря на то что непосредственной проверкой автошкол занимается федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. ГАИ, как минимум, занимается сбором данных об аварийности среди новичков, тем самым получая возможность внесения корректировок. И чем раньше эти корректировки будут внесены, тем безопаснее будет на дорогах и тем меньше неумех получит права, чтобы в лучшем случае очень быстро лишиться их, в худшем – устроить ДТП».
И вот, сегодня в информационном поле появились данные о том, что ГИБДД все же старается внимательно следить за выпускаемыми из автошкол гражданами и что вносимые изменения в части экзаменов «площадки» с «города» могут дать положительные плоды.
Увы, собираемая статистика далека от идеала. Качество подготовки водителей за последние годы серьезно ухудшилось, сообщают в ГИБДД. Причем отметил нехорошую тенденцию и привел в ее подкрепление реальные цифры никто-ни будь, а начальник отделения экзаменационной работы ГИБДД России Николай Гиляков. Так, за три последних года, начиная с 2015, качество обучения снизилось: доля сдающих экзамен по теории с первого раза сократилась с 53% до 41%, площадки — с 59% до 44%. Более того, количество тех, кто по итогам экзаменов получил права снизилось на 700 тыс. человек, 1,9 млн до 1,2 млн. И это после всех проведенных мер по модернизации отрасли. Результаты впечатляют, в отрицательном ключе.
Как же ГИБДД будет улучшать подготовку выпускников автошкол? Есть несколько вариантов комплексного решения:
1. Госавтоинспекиця желает усилить контроль за автошколами. Это означает, что после проверки материальной базы автошколы, у ГИБДД может появиться возможность проведения последующих проверок, по итогам которых первая коммерческая организация может лишиться лицензии при несоблюдении требований к материально-учебной базе для обучения.
Сообщается, что Минпросвещения и Рособрнадзор идею уже поддержали, поэтому реализация подобного решения по передаче контроля над автошколами вновь в руки ГИБДД очень высока. Сейчас этими делами ведает Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, тот самый «Рособрнадзор».
2. Новшество непосредственно касается проведения практического экзамена. Дело в том, что с 2014 года подразделения ГИБДД обязаны публиковать подробное описание учебного маршрута, где будет проводиться городской экзамен. Раз информация общедоступна, считают в ГИБДД, то автошколам ничего не стоит прогнать своих учеников несколько десятков раз по экзаменационным маршрутам, ученик запомнит алгоритм действий, и экзамен будет проще сдать. Такая «работа» ухудшает уровень подготовки и создает неподготовленных «тепличных» будущих водителей, незнакомых с реальной дорожной обстановкой, не подготовленных к реальным сложностям на дорогах.
«В ГИБДД хотят, чтобы экзаменатор выбирал, где проверять навыки водителя, ориентируясь лишь на примерный список улиц или перечень улиц, где, наоборот, экзамены нельзя проводить», говорится в материале газеты Коммерсант. В таком случае, объединение «площадки» с «городом» сыграет на руку инспекции, ведь экзамен будет максимально приближен к реальности, а значит можно будет в полной мере оценить уровень подготовки будущих водителей.
Впрочем, мнение экспертов, как всегда расходится с чаяниями властей. Они предполагают, что доп. проверки к улучшению ситуации не приведут и на качество обучения не повлияют.