4 распространённых мифа о вакцинации: откуда они появились

Журнал Science Magazine продолжает радовать отличными материалами. На этот раз мне на глаза попались две замечательные статьи. Одна из них посвящена мифам вокруг вакцинации детей. Другая же с помощью инфографики отлично демонстрирует, как изобретение и внедрение вакцин на протяжении XX века помогло победить самые разные заболевания или существенно снизить смертность от них.

Кратко о терминах

Термин вакцина (или прививка) используется для описания препарата, который стимулирует выработку иммунного ответа для того или иного заболевания. Другими словами, вакцина – поход в фитнес-центр для иммунной системы.

Если примитивно и упрощая в известной степени, то вакцины бывают разные по своей природе:

• живые, когда человеку подсаживают безвредного возбудителя болезни, и иммунная система учится с ним сосуществовать (краснуха, корь, туберкулёз и так далее)
• «убитые», когда выращенные штаммы вирусов, к примеру, деактивируют, но остаётся оболочка с белками-рецепторами, на которые и вырабатывается, зачастую, временный ответ иммунной системы (грипп)
• химические, как синтезированные, так и полученные биотехнологически специфические антигены

Каждая вакцина проходит долгий путь от фундаментального научного исследования и идеи до практического применения и клинической практики. Так как в последующем вакцина будет применять на значительной популяции людей, то стараются её сделать максимально безвредной и учесть все побочные эффекты.

Итак, начнём сказание о мифах.

Миф первый: Вакцинация может спровоцировать аутизм

В 1988 году английский доктор Андрю Вейкфилд (Andrew Wakefield) опубликовал работу в журнале The Lancet, где предположил, что вакцина против кори, паротита и краснухи (Диавакс или MMR в западных странах) может спровоцировать аутизм. Буквально через год доля вакцинированных среди двухлетних детей в Англии упала ниже 80%(!). Прошло более 15 лет прежде, чем журналист Брайн Дин (Brain Deen) обнаружил, так называемый, «конфликт интересов» в 2004 году. Оказалось, что сам Вейкфилд подал патентную заявку на свою собственную вакцину против упомянутых заболеваний. Кроме того, он ещё и получал деньги от адвокатов, которые пытались засудить компании, производящие вакцину MMR.

Андрю Вейкфилд (Andrew Wakefield) собственной персоной

Опуская длинную историю скандала, следует отметить, что в конечном итоге, The Lancet отозвал статью только в 2010 году. А вскоре после этого Совет по общей медицине Соединённого Королевства (the United Kingdom's General Medical Council) навсегда отобрал у «доктора» лицензию на занятие медицинской практикой.

Однако миф вновь всплыл на поверхность в 2016 году вместе с выходом в свет фильма «Vaxxed», снятого под руководством самого Вейкфилда. Фильм указывает на укрывательство данных со стороны Центра по контролю над заболеваниями и их предотвращением (Centers for Disease Control and Prevention, CDC).

Никогда такого не было и вот опять! ©

Для любителей РЕН-ТВ:

Между тем в 2014 году два крупнейших за всю историю анализа данных по вакцине MMR, опубликованных в журналах Vaccine (анализ мета-данных 1.3 миллиона человек) и Journal of the American Medical Association (сравнение несколько тысяч вакцинированных и не вакцинированных детей), показал полную несостоятельность заявления Вейкфолда.

ИТОГ: Никакой связи между возникновением аутизма у детей и вакциной Диавакс (MMR) на большой выборке населения (читай – малая стат погрешность) НЕ обнаружено. Точка.

Миф второй: ртуть в вакцинах действует как нейротоксин

В 2005 году журналы Rolling Stone и Salon опубликовали историю одного уважаемого в американских кругах адвоката, племянника президента Кеннеди, Роберта Кеннеди младшего (Robert F. Kennedy Jr.). Он утверждал, что правительство скрывает факты негативного воздействия на мозг и ЦНС препарата тиомерсала (thiomersal). В том числе применение тиомерсала может приводить к аутизму. Этот ртуть-содержащий препарат использовался некоторое время в качестве консерванта для вакцин.

Очень быстро последовало множество опровержений и намёков на передёргивание фактов. В частности, Кеннеди в своём рассказе некорректно указал уровни содержания ртути. Ведь от этого напрямую зависит токсичность препарата, как говорил Парацельс: «Всё есть яд, вопрос лишь только в дозе». В 2011 году журнал Salon всё же убрал данную заметку с сайта.

Однако Кеннеди продолжил свою борьбу в раскручивании данной идеи. Недавно его сторонники, скептически относящиеся к вакцинам, даже анонсировали Комиссию по безопасности вакцин во главе с Кеннеди. Тем не менее, по данным как Центра по контролю над заболеваниями и их предотвращением, так и ВОЗ, нет никаких убедительных доказательств того, что тиомерсал в тех дозах, что примеются в вакцинах, вызывает проблемы у детей.

Структура Тиомерсала

С другой стороны, из одноразовых вакцин для детей тиомерсал был удалён за несколько лет до публикаций статьи и книги Кеннеди. Он остался только в вакцинах многоразового (из одной бутылки вакцинируют множество пациентов) применения, как например, против гриппа, где данный консервант просто необходим. Как справедливо заметил Франк де Стефано (Frank DeStefano), директор Отдела по безопасности иммунизации вышеупомянутого CDC): «Если данный препарат и вызывал бы аутизм, прекращение его применения моментально привело к сокращению числа больных недугом, чего мы, к сожалению, не наблюдаем».

Слух о том, что заболеваемость аутизмом снизилась в Дании после отказа от применения тимеросала в вакцинах в 1992 году, также не соответствует действительности. Он, по-видимому, возник из-за неправильной интерпретации эпидемиологических данных.

ИТОГ: Неоспоримых доказательств вредности ртуть-содержащих «консервантов» для вакцин в тех концентрациях, в которых они используются, попросту нет.

Миф третий: борьба с ртутью в вакцинах может сделать детей более здоровыми

В середине 2000-х на волне страшилок о вреде тиомерсала доктор из Мариленда Марк Гейер (Mark Geier) и его сын Дэвид (David Geier) начали раскручивать теорию о том, что патологическое взаимодействие между ртутью и тестостероном (мужским половым гормоном) может объяснить множество симптомов аутизма. Данный вывод был сделан на основании нескольких опубликованных самими же Гейерами работах, которые по мнению Института Медицины (Institute of Medicine) имеют «серьёзные методологические недостатки». Однако это не смутило «исследователей» и они продолжили лечить так, как считали нужным.

Отец и сын — «борцы» за свободу от ртуть-содержащих препаратов

Гейры применяли не апробированную методику «лечения», которая заключалась в ежедневных инъекциях Люпрона (Lupron), вещества, которое, на секундочку, используется для химической кастрации и в химиотерапии рака простаты. Детям данное лекарство назначается в исключительных случаях раннего полового созревания (до 8 лет), когда следует подавить излишнюю выработку половых гормонов, и может вызывать множество побочных эффектов: болезни костей, сердца, припадки, что может являться признаком аутизма, и так далее.

Химическая структура Люпрона

Мало того, что Гейеры назначали неоправданное и дорогое (более 5000$ в месяц) лечение, так они ещё и ставили неверные диагнозы и напрямую вводили родителей детей в заблуждение. В результате судебного разбирательства, лицензию у Гейера отобрали, а его сына наказали штрафом за незаконное занятие медицинской практикой без соответствующего образования.

От себя замечу, что ртуть в молекуле тиомерсала связана, это раз, а само соединение является водорастворимой солью, это два, при этом в молекуле жирорастворимого тестостерона есть только два кислорода, которые потенциально могут эту ртуть «заинтересовать». Однако комплексы ртути с кислородом имеют проблемы со устойчивостью и их довольно сложно получить. Таким образом, во-первых, этим молекулам вообще тяжело взаимодействовать, а во-вторых, особо и не зачем (нет термодинамической движущей силы).

ИТОГ: Самоуправство врачей и истерия вокруг неподтверждённых данных применения вакцин может только усугубить ситуацию.

Миф четвёртый: «растягивание» календаря прививок может быть более безопасным для детей

Некоторые скептики вакцинации пытаются бороться с устоявшимся календарём прививок, когда до двух лет ребёнку должны сделать прививки от 14 основных болезней. Аргументация очень проста: слишком много химии за столь короткий промежуток времени, как следствие – перегрузка иммунной системы. Они же ещё дееееееееточки! © Скептики утверждают, что эта перегрузка предопределяет развитие множества заболеваний, включая задержки развития нервной системы и диабет, тогда как эксперты полностью опровергают эти, по сути, домыслы.

Один из примеров не самого «агрессивного» альтернативного календаря прививок

Согласно данным CDC, иммунная система ребенка должна ежедневно справляться с тысячами инородных антигенов, тогда как рекомендованный в 2014 году график вакцинации «заставляет» ребенка вырабатывать иммунный ответ только к ~300 специфическим антигенам в течение двух лет. Пол Оффит (Paul Offit), эксперт по вакцинам из Детской больницы Филадельфии (the Children's Hospital of Philadelphia) в Пенсильвании, выполнил грубый математический подсчёт по 11 основным прививкам, которые младенцу сделают за два года. Результат – лишь 0,1% «израсходованной» иммунной системы ребенка. И хотя количество рекомендованных вакцин за последние годы возросло, прогресс в разработке вакцин означает, что количество антигенов, содержащихся в этих вакцинах, уменьшилось. При этом темпы распространения, например, аутизма и диабета остаются на том же уровне.

В проведенном в 2015 году опросе 534 педиатров и семейных врачей, опубликованном в журнале Pediatrics, только около 1% согласилось с тем, что календарь прививок следует растянуть. Но почти все из них иногда поддавались родительским просьбам о пролонгированном календаре прививок, а некоторые врачи предложили даже «альтернативные» схемы вакцинации. «Однако альтернативные графики прививок создают множество проблем», – говорит Оффит. Наиболее очевидное: «растягивание» графика оставляет детей уязвимыми для опасных болезней дольше. Откладывание прививок также повышает вероятность, что дети не получат все свои прививки. Например, один из предложенных альтернативных графиков потребует аж 19 визитов к врачу в течение 6 лет – 12 из них до возраста двух лет. «Большее число посещений увеличивает нагрузку на родителей и в итоге подвергает детей опасности подхватить какую-либо болезнь от больных пациентов в приемных», – говорит Оффит.

Два слова о западной медицине

От себя замечу, что в западных странах (на примере Швейцарии) счёт за посещения врача выставляется исходя из количества очков (scores) за приём и определённой стоимости каждой единицы. Каждая процедура, будь то осмотр, укол, анализ или какое либо вмешательство, имеют свои регламентированные очки, а оплата может варьироваться в зависимости от квалификации и опыта врача. Поэтому врачам выгоднее, чтобы пациент ходил чаще, что скрывается за дружелюбной улыбкой, разговорами о погоде и «заботой» о здоровье.

ИТОГ: Придерживайтесь установленного графика вакцинации, который уже опробован на многомиллионной выборке населения Земли. Не экспериментируйте.

Инфографика: полезность вакцинации одной картинкой

Самое вкусное я приберёг на десерт. О том, почему вакцинация нужна и важна, убедительно говорят сухие цифры статистики США. Как только та или иная вакцина получала необходимые документы и внедрялась в практику, следовал немедленный спад заболеваемости в течение 1-2 лет.

На сайте Science Magazine данные даны в интерактивной форме: в частности, можно узнать в каком году и сколько точно людей пострадало от того или иного заболевания в период с 1945 по 2015 годы.

Вместо заключения

Доверяйте наглядной статистике и проверенным данным, которые говорит, что вакцинация спасла и спасает нашу человеческую цивилизацию от банального вымирания в ходе эпидемий. Не верьте мифам и слухам, даже если их высказывают вполне уважаемые люди (например, племянник Кеннеди). И придерживайтесь рекомендаций лечащего врача, а если считаете, что что-то идёт не так сходите на приём к другому специалисту в той же сфере.

Помните, Ваше здоровье и здоровье Ваши близких в ваших руках!

Оригинальные статьи «Four vaccine myths and where they came from» и «Here's the visual proof of why vaccines do more good than harm» опубликованы в журнале Science Magazine.

Автор: Евгений (@Tiberius), учёный-исследователь, химик и нанотехнолог

Дата: 30.03.2016